Главная
страница 1
скачать файл
По определению, данному Всемирным фондом дикой природы (1989), биологическое разнообразие – это “все многообразие форм жизни на земле, миллионов видов растений, животных, микроорганизмов с их наборами генов и сложных экосистем, образующих живую природу”. Таким образом, биологическое разнообразие следует рассматривать на трех уровнях. Биологическое разнообразие на видовом уровне охватывает весь набор видов на Земле от бактерий и простейших до царства многоклеточных растений, животных и грибов. В более мелком масштабе биологическое разнообразие включает генетическое разнообразие видов, образованное как географически отдаленными популяциями, так и особями внутри одной и той же популяции. Биологическое разнообразие включает также разнообразие биологических сообществ, видов, экосистем, сформированных сообществами и взаимодействия между этими уровнями (рис. 1).



Рис. 1 Биологическое разнообразие включает генетическое разнообразие (наследственную изменчивость внутри каждого вида), видовое разнообразие (набор видов в данной экосистеме) и разнообразие сообществ/экосистем (местообитаний и экосистем в данной территории)

Для беспрерывного выживания видов и природных сообществ необходимы все уровни биологического разнообразия, все они важны и для человека. Разнообразие видов демонстрирует богатство эволюционных и экологических адаптаций видов к различным средам. Видовое разнообразие служит для человека источником разнообразных естественных ресурсов. Например, влажные тропические леса с их богатейшим набором видов производят замечательное разнообразие растительных и животных продуктов, которые могут использоваться в пищу, в строительстве и медицине. Генетическое разнообразие необходимо любому виду для сохранения репродуктивной жизнеспособности, устойчивости к заболеваниям, способности к адаптации в изменяющихся условиях. Генетическое разнообразие домашних животных и культивируемых растений особенно ценно для тех, кто работает над селекционными программами по поддержанию и улучшению современных сельскохозяйственных видов.

Разнообразие на уровне сообществ представляет собой коллективный отклик видов на различные условия окружающей среды. Биологические сообщества, характерные для пустынь, степей, лесов и затопляемых земель, поддерживают непрерывность нормального функционирования экосистемы, обеспечивая ее “обслуживание”, например, с помощью регулирования паводков, защиты от почвенной эрозии, фильтрации воздуха и воды.

Цели управления биоразнообразием на современном этапе

Формулировка целей управления биоразнообразием на современном этапе необходима для разработки достаточно полной и внутренне непротиворечивой системы критериев для определения природоохранного статуса природных систем. Некоторые варианты формулировки целей управления биоразнообразием показаны ниже.



Варианты формулировки целей

Необходимые знания

Минимизация изменений существующих в настоящее время уровней биоразнообразии (для нарушенных систем означает их консервацию в современном состоянии)

Относительная важность разных биосистем для сохранения биоразнообразия в целом

Сохранение или восстановление «естественных» уровней биоразнообразия, свойственных ненарушенным природным системам (огромную роль играют особо охраняемые природные территории как эталоны систем)

Характеристики биоразнообразия ненарушенных природных систем

Сохранение или восстановление уровней разнообразия выше критических, необходимых для сохранения биосистем

Критические значения биоразнообразия

Сохранение или восстановление оптимальных уровней биоразнообразия

Оптимальные значения бноразнообразия

Последние два варианта формулировки целей предполагают решение проблемы на теоретическом уровне, вскрытие связи параметров биоразнообразия с функциональными характеристиками биосистем, определение оптимальных и критических значений разнообразия в биосистемах. Это требует серьезных дополнительных исследований, но дает возможность для объективного уста­новления приоритетов. Поскольку сегодня наши знания о критических и оптимальных уровнях разнообразия в биосистемах крайне скудны, следует признать, что такие цели управления могут быть поставлены только в очень ограниченном числе случаев. Более реальны на современном этапе первые два варианта формулировки целей, основывающиеся лишь на измерении уровней разнообразия в биосистемах. В этом случае отсутствие количественных критериев для установления природоохранных приоритетов между разными биосистемами предполагает использование метода экспертной оценки.

Ключевые проблемы сохранения биоразнообразия

1.1.Ключевая проблема - Деэкологизация политической, экономической и общественной жизни в стране, невключение проблем сохранения живой природы в федеральные и региональные планы стратегического развития. 


Формально, проблемы экологии постоянно муссируются в официальных выступлениях, включаются в правительственные документы, рассматриваются на Госсоветах, обсуждаются в средствах массовой информации. Ни Президента России, ни ее Премьер-министра нельзя обвинить в отсутствии интереса к проблемам экологии. Но надо различать как минимум 2 группы проблем - проблемы природопользования (в т.ч. рационального, устойчивого использования ресурсов и энергосбережение), проблемы мониторинга и охраны окружающей среды (т.н. «бурые проекты» - загрязнение атмосферы, водоемов, почвы и пр.) и проблемы собственно охраны природы (т.н. «зеленые проекты») – проблемы сохранения биоразнообразия, развития заповедного дела, восстановление нарушенных экосистем (не рекультивация, а именно экологическая реставрация). Во всем мире эти проблемы разведены (даже существуют разные государственные органы (министерства, агентства, комитеты, комиссии), которые занимаются этими проблемами (например, в Германии, США, Канаде, Нидердандах, Финляндии и др.). Проявляющаяся в последнее десятилетие деэкологизация политической, экономической и общественной жизни, касается, прежде всего, второй группы проблем – сохранения биоразнообразия. Несмотря на явный рост интереса к ней после серии ожидаемых PR-акций с участием В.В. Путина, связанных с охраной уссурийского тигра, леопарда, белого медведя, белухи, посещением национального парка Лосиный остров и др., с его выступлениями на съезде Русского географического общества и на вручении ежегодных грантов общества, именно эта область природоохранной деятельности оказывается вне интересов государства, вне его приоритетов.
1.2. Обоснование (почему данная проблема является ключевой, и мы не можем отложить ее решение; имеющиеся негативные последствия данной проблемы)
Ключевой эта проблема стала в начале 2000-х гг., когда после разработки и принятия Национальной стратегии сохранения биоразнообразия Российской Федерации (2001) возник вакуум во внимании к охране живой природы. Во-первых, чтобы убедится в этом, достаточно проанализировать современные стратегические документы федерального и регионального уровней - приоритет охраны живой природы отошел с первых позиций начала и середины 1990-х годов (именно тогда большинство прошлых и некоторые современные политики сделали свою карьеру именно на экологических проблемах и были приняты практически все базовые федеральные законы в области охраны природы). В стратегии развития разных сфер жизни нашей страны в целом, ее регионов и отдельных отраслей экономики охрана живой природы, как таковая, отсутствует. Ее нет, по сути, в «Стратегии 2020». Она отсутствует в большинстве отраслевых стратегий. Хотя, например, как осуществлять стратегию развития высокоскоростного транспорта, если не учитывать стратегию развития сети особо охраняемых природных территорий и сохранение местообитаний редких и исчезающих видов растений и животных!? В региональных стратегиях развития «охрана живой природы» подменена словами «экология» и «рациональное использование ресурсов» или отодвинута на позиции во второй десятке приоритетов. Во-вторых, выпадение охраны живой природы из круга интересов государства чревато потерей ориентиров собственно развития, т.к. конституционное право россиянина на качественную окружающую среду касается «природной среды» с ее чистым воздухом (не из кондиционера), чистыми водоемами – реками и озерами (не только водой из-под крана), лесами (не искусственными, посаженными в рядки) и т.д. Именно живая природа служит индикатором здоровой среды и условий достойной жизни. В-третьих, живая природа (и только она!) способна выполнять глобальные биосферные функции и экосистемные услуги, обеспечивающие человека всем необходимым: климаторегулирующие, водосберегающие, почвозащитные, ассимиляционные, эстетические и пр. Все глобальные отклонения в состоянии среды (климатические, загрязнения воздуха и воды и пр.) – суть суммирования локальных изменений живой природы, отдельных природных экосистем.
Если отложить решение проблемы на десятилетия, то по всем позициям воздействия человека на компоненты живой природы будет отрицательный баланс и начнутся необратимые процессы – рост деградированных земель (в год разрушается больше, чем восстанавливается за счет живой природы), рост загрязнения атмосферы, рост загрязнения воды (загрязняется больше, чем очищается за счет живых организмов) и т.д. Реально превращение России в мировую свалку.
1.3. Риски к 2020 (возможные последствия и риски данной проблемы к 2020 г. в случае ее нерешения в количественных показателях)
Если отложить решение проблемы деэкологизации нашей жизни на потом («после удвоения ВВП, «после вступления в ВТО», «после решения демографических проблем», «после улучшения благополучия населения» и пр.), мы получим (риски нерешения проблем деэкологизации жизни): 
- страну с «каскадным эффектом» деградации среды, страну, природа которой не будет способна к ассимиляции загрязнения (сокращение площади нарушенных земель на 10-15 % к 2020-2030 гг.;
- страну, которая из глобального «экологического донора» Планеты, которому все должны, превращается в глобального «экологического изгоя» - который всем должен за экосистемные услуги, например превышение допустимого уровня объемов промышленных выбросов СО2; опыт участия России в реализации Киотского протокола показывает реальность именно такого сценария.
- снижение уровня биоразнообразия, т.е. потерю потенциала экосистемных услуг, обеспечивающих качество и количество природных вод (стока рек, водного баланса территорий и пр.) – расширение списка редких и исчезающих видов растений и животных, требующих охраны (списка Красной книги) на 15-20%;
- фрагментированный ландшафт, ключевые компоненты биоразнообразия которого (крупные хищники, копытные и др.) лишены способности к самовосстановлению; и т.д.
1.4. Приоритетные направления действий (переформулировка проблем в конструктивном ключе)
Переформулировка проблемы (приоритетное направление) - экологизация политической, экономической и общественной жизни в стране, включение проблем сохранения живой природы в федеральные и региональные планы стратегического развития
Среди приоритетных направлений действий можно выделить:
- дифференциация решения экологических проблем (охраны окружающей среды и охраны живой природы) в управлении, финансировании, стратегическом планировании, организации мониторинга, экологического контроля;
- включение вопросов сохранения биоразнообразия в стратегические документы развития страны и ее отдельных регионов (федеральные стратегии развития, стратегии экономического развития субъектов Федерации);
- включение вопросов сохранения биоразнообразия в отраслевые стратегии развития;
- коррекция Национальной стратегии сохранения биоразнообразия Российской Федерации (2001) и ее утверждение на федеральном уровне в качестве основного стратегического документа в данной области;
- разработка и внедрение федеральных, региональных и отраслевых целевых программ сохранения биоразнообразия;
1.5. Ключевые задачи (приоритетные направления действий второго уровня)
Задача 1.5.1. Дифференциация решения экологических проблем в стране
Обоснование важности задачи
В России законодательная и исполнительная власти методологически объединяют охрану окружающей среды и охрану живой природы, их мониторинг, управление и государственное финансирование. К этому следует добавить, что использование природных ресурсов объединено с их охраной под крышей одного министерства – Минприроды России. Понятно, что ключевой задача дифференциации решения экологических проблем становится именно из-за отсутствия сохранения биоразнообразия такой страны как Россия среди приоритетов ее стратегии. Необходима полная автономизация государственного управления в области охраны живой природы от государственного управления в области ресурсопользования, водопользования, лесопользования, экологического контроля, мониторинга загрязнения и пр. Этому может содействовать только создание самостоятельного органа государственного управления в этой области – министерства, службы, агентства, занимающегося проблемам сохранения живой природы России. Решению проблемы может содействовать и более четкая дифференциация статей государственного финансирования на статьи – охрана окружающей среды и охрана живой природы (в бюджете, в отчетах по государственному финансированию и пр.) и дифференциация задач экологического мониторинга и экологического контроля на решение проблем охраны окружающей среды (мониторинг и контроль состояния атмосферы, гидросферы, литосферы и пр.) и проблем охраны живой природы (мониторинг и контроль состояния объектов живой природы – биоразнообразия, экосистем, ландшафтов).
Предложения по основным мероприятиям в рамках решения задачи

- создание самостоятельного органа государственного управления в этой области – министерства, службы, агентства, занимающегося проблемам сохранения живой природы России (сохранение биоразнообразия в целом, охрана редких видов растений и животных, развитие системы особо охраняемых природных территорий и др.);


- четкая дифференциация статей государственного финансирования на статьи – охрана окружающей среды и охрана живой природы (в бюджете, в отчетах по государственному финансированию и пр.);
дифференциация задач и институциональных основ проведения экологического мониторинга и экологического контроля при решении проблем охраны окружающей среды (мониторинг и контроль состояния атмосферы, гидросферы, литосферы и пр.) и проблем охраны живой природы (мониторинг и контроль состояния объектов живой природы – биоразнообразия, экосистем, ландшафтов).

Предложения по внесению изменений и дополнений в нормативно-правовую базу


В стратегических документах Минприроды России, определяющих развитие охраны живой природы России (стратегию развития отрасли, природно-ресурсного блока Правительства Российской Федерации и пр.), а также в Экологической доктрине важно отметить такие задачи, как:
- создание самостоятельного органа государственного управления по охране живой природы;
- дифференциация статей государственного финансирования на статьи – охрана окружающей среды и охрана живой природы (в бюджете, в отчетах по государственному финансированию и пр.);
- обязательное включение вопросов сохранения биоразнообразия в федеральные и региональные (субъектов Федерации) стратегии экономического развития, и в стратегии развития отдельных отраслей (лесного, рыбного и сельского хозяйства, транспорта и пр.).
Задача 1.5.2. Включение вопросов сохранения биоразнообразия в стратегические документы развития страны, отраслей ее хозяйства и отдельных регионов 
Обоснование важности задачи
Даже выборочный анализ стратегических документов развития страны и ее регионов показывает, что вопросы сохранения живой природы России оказались вне внимания ее федеральных и региональных органов власти. Непопадание в разряд приоритетных задач сохранения биоразнообразия и развития сети заповедников и национальных парков в стратегические документы однозначно лишает их патронажа государства, приоритетного и достаточного финансирования, включения в сценарии развития территорий. На федеральном уровне сохранение биоразнообразия проигнорировано практически всем стратегическими документами. Исключение составляют «Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу», в которых на 3-й позиции записано «сохранение и обеспечение защиты природной среды Арктики, ликвидация экологических последствий хозяйственной деятельности в условиях возрастающей экономической активности и глобальных изменений климата». Нет вопросов охраны живой природы в таких государственных документах, как «Энергетическая стратегия России до 2030 года», «Стратегия развития железнодорожного транспорта до 2030 года» и др. Аналогичная картина в региональных стратегиях развития. Например, для такого уникального природного региона как Нижняя Волга, в документах стратегического развития - Стратегии развития Астраханской области на средне- и долгосрочную перспективу (2006, 2009), Стратегии социально-экономического развития Волгоградской области до 2025 года (2007) и Стратегии социально-экономического развития республики Калмыкия до 2020 года (2009) - не нашлось места для сохранения живой природы. Среди приоритетов в них выделены добыча углеводородов, развитие транспортной сети, химической промышленности и пр., а проблемы сохранения живой природы отошли на последние позиции. «Заговор молчания» в данном случае не случаен: восприятие этих направлений деятельности как «затратных» обязывает закладывать определенные средства в бюджеты – федеральные, отраслевые, региональные. Неумение получать реальные выгоды от устойчивого использования биоресурсов мешает развитию альтернативных направлений в природопользовании – экологическому туризму, любительскому рыболовству, устойчивому лесопользованию и пр., приносящим огромные прибыли во многих странах мира. 

Предложения по основным мероприятиям в рамках решения задачи


- включение вопросов сохранения биоразнообразия в федеральные стратегии экономического развития, 
- включение вопросов сохранения биоразнообразия в стратегии экономического развития субъектов Федерации;
- включение (в случае отсутствия) и уточнение (в случае формального упоминания) вопросов сохранения биоразнообразия в стратегии отраслей хозяйства природно-ресурсного блока;
- включение вопросов сохранения биоразнообразия в стратегии развития транспорта (автомобильного, железнодорожного, воздушного, речного, морского), в т.ч. наземного высокоскоростного; 
- включение вопросов сохранения биоразнообразия в стратегии развития топливно-энергетической отрасли (добычи и транспортировки углеводородов, угля, тепловой, гидроэнергетики, атомной).
Предложения по внесению изменений и дополнений в нормативно-правовую базу
Требуется корректировка раздела Экологической доктрины Российской Федерации «Сохранение и восстановление природной среды», в котором необходимо конкретизировать цели, задачи и средства их реализации. Эта задача для неправительственных организаций, подготовивших в свое время проект доктрины и добившихся его принятия. Кроме того, 
- включение вопросов сохранения биоразнообразия в федеральные стратегии экономического развития (например, в Стратегию 2020); 
- включение вопросов сохранения биоразнообразия в стратегии экономического развития субъектов Федерации (от документов стратегического развития регионов Урала, Сибири и Дальнего Востока до стратегий развития отдельных субъектов Федерации);
- включение (в случае отсутствия) и уточнение (в случае формального упоминания) вопросов сохранения биоразнообразия в стратегии развития отраслей хозяйства природно-ресурсного блока;
- включение вопросов сохранения биоразнообразия в стратегии развития транспорта (автомобильного, железнодорожного, воздушного, речного, морского), в т.ч. наземного высокоскоростного; 
- включение вопросов сохранения биоразнообразия в стратегии развития топливно-энергетической отрасли (добычи и транспортировки углеводородов, угля, тепловой, гидроэнергетики, атомной).
Для того, чтобы данные предложения смогли быть реализованы они должны быть включены в нормативные документы типа «методических рекомендаций», «типовых правил» и «рекомендуемой структуры» для подготовки стратегических документов – федеральных, региональных, отраслевых.
Задача 1.5.3. Коррекция Национальной стратегии сохранения биоразнообразия Российской Федерации (2001)
Обоснование важности задачи
Основной стратегический документ в области сохранения биоразнообразия «Национальная стратегия сохранения биоразнообразия» был разработан в конце 1990-х годов в условиях большого интереса государства и общества к проблемам охраны живой природы, когда функционировал Государственный комитет по экологии, в котором среди прочих функционировали крупные управления (сохранения биоразнообразия и заповедников), принимались базовые законы в области охраны живой природы, активно создавались новые заповедники, реализовывались крупные проекты по сохранению биоразнообразия, в том числе и проекта ГЭФ «Сохранение биоразнообразия Российской Федерации» с бюджетом более 21 миллиона долларов США. За последние 10 лет произошли существенные изменения – снизился статус органов государственного управления в области охраны живой природы, приоритеты сохранения биоразнообразия в государстве, отошли на второй план, в регионах идет сокращение площадей региональных охраняемых природных территорий и пр. Часть стратегических задач данного документа решена, для выполнения некоторых других рекомендаций и предложений новые условия мало подходят – монетаризация, бюрократизация, корпоративность, ревизия экологического законодательства, новая редакция Водного, Земельного и Лесного кодексов, появление новых законов (об охоте, о рыболовстве и др.). Все это требует коррекции Национальной стратегии, которая после этого станет главным стратегическим документом в области охраны живой природы страны. 

Предложения по основным мероприятиям в рамках решения задачи


- экспертиза и анализ выполнения стратегических целей и задач Национальной стратегии сохранения биоразнообразия за период 2001-2011 гг. (проведение специальных аналитических исследований в рамках НИР);
- ревизия и коррекция приоритетных направлений, целей и задач деятельности в области сохранения биоразнообразия Российской Федерации и уточнение приоритетных регионов (специальные разработки в рамках НИР);
- подготовка и утверждение новой редакции Национальной стратегии на федеральном уровне в качестве основного стратегического документа в данной области (на коллегии Минприроды России);
- издание новой редакции Национальной стратегии как отраслевого нормативного документа.
Предложения по внесению изменений и дополнений в нормативно-правовую базу
Национальная стратегия сохранения биоразнообразия была принята сначала на национальном форуме как «нон-консенсус» общероссийский документ, под которым подписались представители государственной власти, бизнеса, науки, религии, общественных организаций и др. В дальнейшем он был утвержден на заседании коллегии Госкомэкологии России и приобрел статус ведомственного документа. Задача нынешнего этапа – внести изменения и дополнения в этот документ и придать его новой версии статус отраслевого нормативно-правового документа. В связи с тем, что за прошедший после его принятия период многие функции по сохранению биоразнообразия перешли на уровень субъектов Федерации, то важно сопроводить принятие документа соответствующими методическими рекомендациями для разработки региональных стратегий сохранения биоразнообразия, а тем регионом, где они уже были созданы и действовали на основе решений законодательной власти (Волгоградская, Нижегородская, Иркутская, Читинская области, Республика Бурятия) потребуется пройти аналогичный «федеральному» путь коррекции Стратегии. 
Задача 1.5.3. Разработка и внедрение федеральных, региональных и отраслевых целевых программ сохранения биоразнообразия
Обоснование важности задачи

Федеральная целевая программа «Экология и природные ресурсы России» (2002-2010 гг.) содержала среди прочих 3 подпрограммы, которые касались сохранения биоразнообразия – охраны редких видов, в первую очередь тигра, развития системы особо охраняемых природных территорий и озера Байкал. К сожалению, в самом начале реализации, финансирование ФЦП было сокращено, а потом и полностью прекращено. Аналогичным образом прекратили свое существование другие ФЦП и ВЦП в данной области, как в Центре, так и в регионах. В то же время, именно формат ФЦП и ВЦП в наибольшей степени подходит для оперативного решения проблем сохранения биоразнообразия и развития заповедной сети России. Таких программ сейчас в стране практически нет. Следствием этого становятся ощутимые потери в охране редких видов (снижение численности, отсутствие мониторинга состояния охраняемых популяций, разрушение местообитаний и пр.), снижение темпов создания новых заповедников и национальных парков (были периоды, когда несколько лет вообще не создавались новые заповедники). Несомненно, отсутствие соответствующей государственной поддержки в виде специальных программ, мешает и внедрению идей охраны живой природы в СМИ и позитивному освещению проблем сохранения живой природы на ТВ, в газетах, журналах, Интернете.


Предложения по основным мероприятиям в рамках решения задачи
- разработка и внедрение федеральных целевых программ сохранения биоразнообразия;
- разработка и внедрение региональных целевых программ сохранения биоразнообразия;
- разработка и внедрение отраслевых (ведомственных) целевых программ.
- разработка и внедрение федеральной и региональных и программ государственной поддержки СМИ для позитивного освещения проблем сохранения живой природы на ТВ, в газетах, журналах, Интернете.
Предложения по внесению изменений и дополнений в нормативно-правовую базу
В рамках текущей работы Минприроды России необходимо в ближайшие годы подготовить специальную ФЦП , в которой необходимо отразить все современные потребности сохранения биоразнообразия страны. За основу можно взять план действий к обновленной Национальной стратегии сохранения биоразнообразия и «Стратегии развития и управления особо охраняемыми природными территориями на период до 2015 года». Аналогичным образом в субъектах Федерации, а также в министерствах и ведомствах, имеющих отношение к решению проблем сохранения биоразнообразия (Минприроды России, Минсельхоз России, Росрыболовство и др.). 
Обоснование важности задач (положительные эффекты в случае решения этой задачи) + оценка рисков/ресурсов ее выполнения
Примеров достаточно полного решения проблем деэкологизации текущей жизни государства не так уж много. Для России наиболее близки скандинавские модели, которые возводят охрану живой природы (не путать с проблемами охраны окружающей среды, которые решаются в основном не государством, а частными компаниями, причем - экономическими методами) в разряд философии и стиля жизни. Моноцентрическая модель развития, в центре которой человек, а мерило развития – состояние живой природы (наиболее чувствительного индикатора). Все экономические показатели развития страны, в т.ч. и ВВП, соотносятся с экологическими издержками. Поэтому по принятым в развитых странах схемам расчета ВВП в России никакого его роста фактически не наблюдается.
Ожидаемые позитивные эффекты при решении проблемы деэкологизации жизни государства должны сказаться в:
- росте международном авторитета, престижа и имиджа России как цивилизованного государства с хорошими экологическими традициями и сохранившейся природой;
- снятии всех экологических ограничений вступления России в ВТО;
- открытие многих международных институтов финансирования (заимствования) для страны, успешно решающих экологические проблемы и сохраняющих свои позиции «экологического донора Планеты» (по схеме «большой восьмерки» - 7+1, где 7 финансовых и 1 экологический донор);
- «экологическая сертификация» автоматически повышает цену на все товары в международной торговле, в т.ч. товары ресурсного блока и экосистемные услуги (сертифицированный лес, экологически чистая продукция сельского хозяйства, нефть и газ, добытые с соблюдением экологических регламентов и т.д.);
- несомненные гуманитарные выгоды - с экологизацией жизни приходит гуманизация ее отдельных направлений – правоприменения, экономических механизмов, образования, воспитания патриотизма (любовь в природе – любовь к Родине) и т.д. 
1.6. Детализация задач (возможный перечень мероприятий по ее решению)
Поэтапные шаги в решении проблемы деэкологизация политической, экономической и общественной жизни в стране и игнорирования проблем сохранения биоразнообразия в документах государственного стратегического планирования необходимы во всех сферах жизни страны:
В политической 
- создание крепкой оппозиционного типа «зеленой партии», постоянно оппонирующей абсолютно «деэкологизированным» Единой России, КПРФ и ЛДПР;
- выработка новых политико-технологических решений формирования гражданского общества, в т.ч. новые экологические лозунги для выборов и текущей политической жизни;
- в портреты политических деятелей в обязательном порядке должны включаться «экологические штрихи» (выигрыши и потери на «экологическом фронте» - по примеру В.В. Путина и С.К. Шойгу);
- в оперативном порядке требуется ревизия федеральных, отраслевых и региональных документов стратегического развития для включения в них в качестве приоритетных позиций по сохранению живой природы и развитию системы особо охраняемых природных территорий.
В экономической 
- внедрение новых подходов и методов в экономической оценке биоразнообразия и биоресурсов, учитывающей его исключительную средообразующую и ассимиляционную функции;
- внедрение новых подходов и методов оценки эффективности природоохранных действий, показывающих реальные выгоды охраны живой природы в целом (через сохранение экосистемой биосферных функций и уровня экосистемных услуг, предотвращенный ущерб, восстановительную ценность и пр.);
- пропаганда экологически чистых технологий, экологичного производства и экологически ориентированного бизнеса, предоставление им налоговых льгот и субсидий;
- государственная поддержка экологически ориентированного бизнеса на территориях, где рекомендуется щадящий режим использования природных ресурсов и развитие альтернативных форм хозяйствования (туризм, рекреация, устойчивое лесное и рыбное хозяйство, мелкотоварное производство в сфере использования биоресурсов, поддержка традиционных форм природопользования коренных народов и пр.).
В социальной
- вовлечение населения в решение задач сохранения биоразнообразия и их интеграция в социально-экономическое развитие отдельных субъектов Федерации и муниципальных образований;
- расширение спектра вопросов охраны живой природы, решение которых требует привлечения местного населения, заинтересованных граждан, волонтеров и бизнеса;
- поиск социально-экономических инструментов для снижения уровня бедности и повышения уровня занятости местного населения за счет справедливого распределения выгод от использования ресурсов биоразнообразия, функционирования особо охраняемых природных территорий и развития экологически ориентированного бизнеса;
В законодательной сфере и сфере правоприменения
- совершенствование экологического законодательства и выдвижение его в качестве приоритетного направления деятельности обеих палат Парламента;
- ужесточение наказаний за нарушения норм экологического права в отношении объектов живой природы, пересмотр системы платежей и штрафов в сторону их увеличения;
- восстановление эффективной системы экологического контроля и службы борьбы с браконьерством;
- воспитание нетерпимости к любым нарушениям и нарушителям природоохранных законов, повсеместная борьба с проявлением браконьерства, нерегламентированного использования биоресурсов, экологическими правонарушениями (соблюдение норм экологического права должно стать модным, престижным, делающим человека современным и перспективным в отношении карьеры, а компанию – успешной, конкурентоспособной на рынке);
В области воспитания, образования
- открытие природоохранных каналов на ТВ;
- государственная поддержка экологически ориентированных СМИ, в т.ч. экологических порталов;
- государственная поддержка экологически ориентированных НПО, в первую очередь региональных (через систему государственных грантов);
- общегосударственная акция - целевое финансирование деятельности общественных волонтерских экологических организаций на муниципальном уровне из средств органов местного самоуправления.
1.7. Предложения по внесению данной задачи в основные документы Минприроды.
Данная ключевая проблема в целом должна быть внесена в основные документы Минприроды России в качестве базовой проблемы стратегического направления, определяющей государственную политику самого министерства и его региональных подразделений в области охраны живой природы – сохранения биоразнообразия и развития заповедной системы в Российской Федерации.
В стратегических документах Минприроды, определяющих развитие охраны живой природы России важно отметить такие задачи, как:
- создание самостоятельного органа государственного управления по охране живой природы;
- дифференциация статей государственного финансирования на статьи – охрана окружающей среды и охрана живой природы (в бюджете, в отчетах по государственному финансированию и пр.);
- обязательное включение вопросов сохранения биоразнообразия в федеральные и региональные стратегии экономического развития, и в стратегии развития отдельных отраслей хозяйства: 
- проведение экспертизы и анализа выполнения стратегических целей и задач Национальной стратегии сохранения биоразнообразия за период 2001-2011 гг.;
- уточнение и дополнение (коррекция) приоритетных направлений, целей и задач деятельности в области сохранения биоразнообразия Российской Федерации и уточнение приоритетных регионов приложения действий по Национальной стратегии;
- утверждение новой редакции Национальной стратегии на федеральном уровне (например коллегией Минприроды России) в качестве основного стратегического документа в данной области;
- разработка и внедрение федеральных целевых программ сохранения биоразнообразия и отраслевых (ведомственных) целевых программ, в том числе Минприроды России.
скачать файл



Смотрите также:
Для беспрерывного выживания видов и природных сообществ необходимы все уровни биологического разнообразия, все они важны и для человека
231.18kb.
1. задание Тест: вариант 1
46.28kb.
Витамины необходимы всем нам для нормальной жизнедеятельности. Витамины входят в состав ферментов и гормонов, они необходимы для обмена веществ и имеют огромное значение для слаженной работы всех органов
33.13kb.
И соответствующих положений конвенции о биологическом разнообразии
415.56kb.
В США первый закон об усыновлении в современном понимании этого слова был принят штатом Массачусетс в 1851 году. По этому закону приемный ребенок получал все права ребенка биологического
15.95kb.
Однажды поссорились два драматурга. Они до этого очень дружили, все время разговаривали о театре, так что даже противно было. Стоят на лестнице, курят и про театр разговаривают. Проходит час, другой а они все там
18.29kb.
Но всё сие (скорбь, тесноту, гонение, голод, наготу, опасность или меч) преодолеваем силою Возлюбившего нас
80.48kb.
Защита человека от биологического действия эмп
116.53kb.
Все-таки прав мудрец Лев Толстой: война это преступление против разума
8.61kb.
Духовно-нравственное воспитание подростков
81.63kb.
«Изучение видового состава травянистых растений можжевеловых зарослей в окрестностях г. Новая Ладога»
17.17kb.
Лобачевский по существу берет за отправной пункт все то, что Евклид доказал без помощи 5-го постулата. Все эти предположения являются общими как для геометрии Евклида, так и для геометрии Лобачевского
64.47kb.