Главная
страница 1
скачать файл

МОУ Островская СОШ Иванова О.В.

Анализ учебной работы за 2009-2010 учебный год и задачи на новый 2010-2011 учебный год
Качественное образование современной школы – одна из приоритетных задач, поставленных перед педагогическим сообществом президентом страны, который выступил 4.02.2010г. с государственной образовательной инициативой «Наша новая школа». Результаты учебной деятельности школы включают не только охват учащихся с различными образовательными потребностями, но обязательно качественная и высокоуровневая подготовка школьников и как итог – выпускников школы. В 2009-2010 учебном году реализовались следующие направления учебной работы:

  • предоставление образовательных услуг лицам школьного возраста с различными образовательными потребностями, выполнение в полном объёме образовательных программ по предметам,

  • урочная деятельность, как основная форма организации учебного труда учащихся,

  • внеурочная деятельность, работа с учащимися по интересам, привлечение учащихся к различным формам получения теоретических знаний,

  • организация профильной и предпрофильной подготовки,

  • проведение переводной итоговой аттестации учащихся, итоговой аттестации выпускников 11классов (в форме ЕГЭ), и выпускников 9-х классов в новой и традиционной форме,

  • мониторинговая деятельность по результатам учебной четверти, контрольных работ, переводной и итоговой аттестации.

В прошлом учебном году вопросы учебной деятельности рассматривались в системе на педагогических советах (сентябрь, май), а также по теме «Стимулирование познавательной деятельности как средство саморазвития и самореализации личности» в декабре, совещаниях при директоре в октябре по теме «преемственность обучения при переходе учащихся из начальной школы в основное звено», в ноябре «анализ итогов 1 четверти», в январе по итогам 1 полугодия, на заседаниях профессиональных объединений в марте 2010года рассматривались итоги 3 четверти. В рамках тематического контроля были проведены дни диагностики, руководства и контроля в феврале по теме « Нормализация учебной нагрузки», было организовано посещение уроков с целью определения эффективности работы учителей по учёту и контролю качества знаний учащихся, в рамках которой проверялось выполнение практической части учебных программ, реализация воспитательных задач и практической направленности урока. На методических советах рассматривались вопросы о состоянии работы с «сильными» и одарёнными детьми через организацию деятельности «Школы МИР», участия в олимпиадном движении в ноябре 2009г, в апреле о подготовке учащихся к итоговой аттестации. С этой же тематикой были проведены родительские собрания в параллели 9-х и 11-х классов. Мониторинг учебной деятельности проводится в течение учебного года ежечетвертно, каждый учитель проводит персональный мониторинг по итогам четверти и года. В рамках учебного процесса проводится вводный, промежуточный и итоговый контроль. В определённой степени в каждом месяце учебного года поднимались вопросы результативности учебного процесса.


Итак, в 2009-2010 учебном году обучалось 638 учеников (на конец года -635) , что на 12 человек больше, чем в 2008-2009 учебном году (626). Из них в начальном звене – 196, основном – 343, в старшем – 99., итого 31 класс-комплект, в том числе по программам надомного обучения 11 человек. Следует отметить, что в течение года прибыли в школу 12 учеников, выбыли – 15. Наиболее мобильным являлся контингент детского дома и социально-реабилитационного центра (прибыли 8 человек из 12).

В абсолютных цифрах мы имеем следующие результаты:

аттестовано – 513, (н/а 67 – первоклассников, 46 второклассников и 9 учеников, требующих специального коррекционного обучения), из них:

«Отличников» - 20 (4%), (для сравнения в прошлом году 17-4%)

«Хорошисты» - 142(28%), (для сравнения в прошлом году 124-26%)

«Троечники» - 326 (64%) (для сравнения в прошлом году 318- 66%)

Переведённых «условно» -11 (2%), (для сравнения в прошлом году 15 -3%)

Оставлено на повторный курс – 14 (3%), (для сравнения в прошлом году 10- 2%)


Вывод: абсолютные показатели показывают тенденцию снижения качества образования в прошедшем учебном году в сравнении с предыдущим по категориям оставленных на повторный курс, троечников, хотя % успешных детей прибавился (хорошисты на 2%), «отличник» -на тех же позициях.

Уровень обученности по итогам года в среднем составляет по русскому языку – 3,4 балла, нииболее высокие показатели у учителя Виноградовой А.А. (4.00 в 10а классе), по распределению результатов среди обучаемых классов наиболее высокий результат у Устиновой Н.В. в 5в классе (3,78),

Ломтевой Л.Б. в 9а классе (3,4),

Батраковой Т.И. 3,5 балла в 9б классе,

Дубовой Г.А. (3,5) в 6б классе,

Кузиной Н.Б. в 6в классе -3,8 баллов.

Анализируя езультаты итоговых контрольных работ и уровень обученности по годовым отметкам в параллели 7,8,10-х классов, картина вырисовывается следующая:







итого




3,3

2,9

3,2

3,1

Контрольные работы за год

3,3

3,2

3,3

3,3

Итоговые отметки за год

19% учащихся не справились с контрольной работой за год (9 человек) при 4% отличных отметок (2 человека).










итого




3,3

3,3

2,9

3,2

Контрольные работы за год

3,4

3,5

3,3

3,4

Итоговые отметки за год

18% учащихся не справились (11 человек) при 3% (2человека) отличных отметок.




10а

10б

итого




3,7

3,3

3,5

Контрольные работы за год

4,0

3,0

3,5

Итоговые отметки за год

В 10-х классах 5 человек не справились с контрольной работой, что составляет 12 % от общего количества писавших работу. При осуществлении контроля за качеством проверки работ наблюдаются пропущенные учителем ошибки, причём, в одном случае несмотря на замечание, учитель не изменил оценку ученику, что является нарушением норм оценивания письменных работ.

Анализ проведения контрольных работ должен стать объектом особого внимания учителей русского языка и литературы.


По математике средний балл по предмету составляет 3,3 балла. Наиболее высокий результат у Варёшиной Е.А. 4.1 балла в 5в и 11а классах. Наиболее высокие результаты по алгебре и математике у

Соболевой Л.А. в 6в классе (3,5),

Калатиной О.Н. в 7а классе (3,4)

Большаковой Е.В. в 5а классе (3,4)

Громовой Л.Б. в 5б классе (3,7)
Анализ проведённых контрольных работ по итогам года показал следующую картину:








итого




3,0

3,0

3,0

3,0

Контрольная работа по алгебре

3,4

3,1

3,2

3,2

Итоговая отметка за год

Количество несправившихся с работой 6 человек, что составляет 13%, 9% (4) справились на «4», пятёрок за контрольную работу нет.









итого




3,2

3.0

3.0

3,1

Контрольная работа по алгебре

3,4

3,3

3,3

3,3

Итоговая отметка за год

Количество написавших работу на «отлично» -3 человека (5%), а не справились с работой 13 человек (22%).



10а

10б

итого




3,2

2,9

3,1

Контрольная работа по алгебре

4,0

3,0

3,5

Итоговая отметка за год

Параллель 10-х классов также имеет неуспевающих 18% (8 человек), 2 ученика написали на «5».

Анализируя ошибки по итогам годовых работ, общей проблемой остаётся решение задач, т.е. развитие логического мышления школьников. Это тоже должно быть темой для обсуждения на профессиональном объединении. Осуществление преемственности при переходе из начального звена в основное предусматривает логическое продолжение принципов, заложенных в начальных классах на уроках математики, тем более, что при проведении государственной итоговой аттестации данные умения являются основой успешного прохождения и ГИА и ЕГЭ.
Годовые контрольные работы проводились по истории России в 8-х классах:








итого




3,8

3,7

3

3,5

Контрольная работа по алгебре













Итоговая отметка за год

По биологии в 10-х классах:



10а

10б

итого




3,9

3

3,4

Контрольная работа по алгебре

3,8

3

3,4

Итоговая отметка за год

По иностранному языку в 10-х классах:




10а

10б

итого




4(н) /3,3(а)

2,9(н)

3,5(н)/3.3(а)

Контрольная работа за год

4,2(а)

3(а)

3,6(а)

Годовая отметка за год

Обобщая результаты годовых контрольных работ можно сделать вывод:



  1. При сравнении результатов годовых контрольных работ и итоговых оценок за год наблюдается несовпадение в сторону более низких отметок за годовые контрольные работу. Разница в показателях уровня подготовки составляет 0,1-0,2 балла. Это может быть объективной картиной. Исключение составляет предмет биология (Любимова Н.И.), где оценки за контрольную работу подтверждаются годовыми на 100%. Большая разница имеется в 10а классе по математике (0,8) в сторону понижения по итогам контрольной работы в сравнении с годовыми отметками.

  2. Содержание материала контрольных работ по предмету должно соответствовать не только стандарту предмета, но и предоставлять учащимся возможность выбора уровневых заданий.

  3. Требования к составлению контрольной работы имеются по каждому предмету, как и нормы оценивания работ. Нарушение их приводит к снижению получаемых результатов.

В этом учебном году много нареканий было в адрес составителей контрольных работ. Их составляли педагоги района. Наблюдались и ошибки в заданиях, и усложнение содержания для проверки стандарта знаний. Выход есть: в каждом профессиональном объединении необходимо вместе с учителями рассмотреть принципы построения контрольной работы.

О посещаемости: всего пропущено уроков за прошедший год 51 258 часов, что на 6 168 часов больше предыдущего учебного года (было 45 090). По болезни пропущено 37 115 по сравнению с прошлым годом прирост пропусков по болезни составил 590 часов (было 36 590). В прошлом учебном году прогулы составили 5399 (было 4 933 часа), увеличение составляет 466 часов. Причём, в начальном звене приходится на 1 ученика 33 урока, в основном звене – 101 час, а в старшем звене 100, из них проболел в начальных классах каждый ребёнок 30 часов, в основном звене – 70 часов, а в 10-11-х классах – 73 часа. У нас наблюдается увеличение количества пропущенных уроков по неуважительной причине. Наибольший за все предыдущие годы прирост прогульщиков дала нам начальная школа – 105 часов, из них Волков Александр, ученик 4б класса прогулял 81 урок, из которых 70 часов в 4 четверть. Теперь он учится в 5б классе. Неуспешный ученик сразу же стал объектом особого внимания педагогического коллектива. В среднем звене вопреки здравому смыслу всех больше пропусков дали выпускники 9б (3447) и 9в (3160) классы, прогулы в этих классах составили 1201 и 1110 часов соответственно. В старшем звене без наибольшее количество часов прогуляли ученики 11в и 10б классов, хотя абсолютное количество пропущенных уроков имел 11а класс (2777), из них 1152 часа составляют пропуски по причине участия во всевозможных соревнованиях и конкурсах.

Анализируя характер пропущенных уроков, напрашивается вывод о том, что:

во-первых, безусловно, влияет подбор класса (соотношение благополучных и неблагополучных семей, при этом судьба такого ребёнка безразлична;

во-вторых, неуспешные дети (особенно, оставленные на повторный курс) без индивидуального подхода во время урока теряют смысл в системе посещать уроки, они не видят результата, а значит, отсутствует и мотивация;

в- третьих, встречаются случаи неоперативного рассмотрения случаев пропусков урока и классными руководителями; причём, часто мы удаляем с урока нерадивого ученика, не поставив даже в известность об этом не только классного руководителя, но и родителей, при этом абсолютно забываем об ответственности за его жизнь и здоровье во время урока., которая возложена на учителя, ведущего в это время урок. Следует каждый случай рассматривать индивидуально и доводить начатое дело до логического завершения;

особый случай с пропусками уроков учащимися с отклонениями в развитии. Повзрослев и осмыслив бессмысленность пребывания в школе, эти ученики просто не ходят в школу.

Выход в создавшейся ситуации только один: проблема пропусков уроков без уважительных причин – проблема не одной семьи, не одного классного руководителя или социального педагога, администрации, а проблема всего коллектива учителей, работающего с этим учеником. Введение должности социального педагога, с одной стороны, позволило классному руководителю и учителю иметь дополнительный механизм воздействия, а, с другой стороны, негативным моментом является перекладывание проблем классного руководителя или учителя-предметника на плечи социального педагога вплоть до самоустранения от решения данного вопроса. Учителя-предметники, особенно, более молодого возраста, стараются избегать общения с родителями, теряется необходимый контакт педагогического взаимодействия, что и сказывается на количестве пропущенных уроков.

Следует назвать классные коллективы, которые не имеют пропусков уроков по неуважительным причинам: 11а (Смирнова С.Б.), 11б (Варёшина Е.А.), 10а (Сизова Г.П.), 6в (Кузина Н.Б.),5а (Большакова Е.В.), 5б (Воронова Л.Н.), 1а (Макарова В.В.), 1б(Дружкова Н.Н.), 1в (Галочкина Л.А.), 2б (Попова А.А.), параллель 3-х классов (Лебедева Ю.А., Соловьёва Т.С., Сумеркина Н.А.), 4а (Киселёва Л.Н.).

Если говорить о выполнении программы, ситуация в целом, заставляет задуматься. Образовательные программы выполнены в полном объёме. Но имеются и довольно значительные отставания. Например, 114 уроков не выполнены учителем Устиновой Н.В. в своих классах, 67 часов –Ломтевой Л.Б., 63 часа – Дубовой Г.А., 73 часа Кузиной Н.Б., 39 часов у Виноградовой А.А. В целом 356 часов не додано в школе по русскому языку и литературе, МХК. Исключение составляет Батракова Т.И., у которой нет отставаний.

22часа у Соболевой Л.А. по математике, 50 часов у Калатиной О.Н., 54 часа у Варёшиной Е.А., 19 часов у Громовой Л.Б., 10 часов у Большаковой Е.В., итого 155 часов. Исключение составляет Хватова Е.И.

15 часов у Сизовой Г.П., 20 часов у Беловой З.В., итого 35 часов по истории и обществоведческим наукам. Исключение составляют Фомина Г.А. и Иванова О.В.

21 час по биологии Любимовой Н.И., 92 часа у Черной О.Е., итого 113 часов.

58 часов по физике у Михайловой С.В.

98 часов по географии у Черной О.Е., 34 часа у Смирновой С.Б., итого 132 часа.

47 часов у Архангельской Е.А. по ОБЖ,

43 часа у Виноградовой Г.П. по физкультуре, 17 часов у Веселовой Л.Д., 43 часа у Смирновой Г.В., итого 103 часа.

16 часов по химии у Мухиной Г.М., 4часа у Зимониной Л.П., итого 20 часов.

Вообще, по итогам года мы не додали 1476, то есть в школе не выдаются 43 часа в неделю. На первом месте русский язык и литература,

На втором – математика,

На третьем – физкультура, биология, география.

С положительной стороны следует отметить учителей Румянцеву Н.А., Малодушную Е.В., Смирнова Ю.А., у которых программа по часам выполнена в полном объёме.
В этом учебном году проходили итоговую аттестацию 56 учащихся 11-х классов, из них 50 – в форме единого государственного экзамена и 68 выпускников 9-х классов, из них 63 человека в новой форме. В щадящей форме проходили итоговую аттестацию 5 одиннадцатиклассников и 3 девятиклассника, 2 девятиклассницы сдавали экзамены в традиционной форме по русскому языку и математике на основании рекомендации психолого-педагогической комиссии.

Следует отметить, что в прошедшем учебном году вопросам аттетстации уделялось особое внимание. В январе 2010года на методическом совете мы рассматривали вопросы, связанные с определением объёмов и направлений работы, говорили об ожидаемых результатах. Приказом №40 по школе от 2 февраля 2010г был утверждён перечень консультаций и график их проведения по всем предметам, причём, по математике и русскому языку выделили кроме фронтальной консультации и час для корректировки знаний в индивидуальном режиме. Вполне обоснованную тревогу вызывали учащиеся 9-х классов. Следует отдать должное учителям Соболевой Л.А., Хватовой Е.И., Ломтевой Л.Б. Были приложены максимум усилий со стороны педагогов, чтобы снизить % неуспевающих детей. Уважаемые коллеги, мы сделали всё для того, чтобы допустить учащихся 9-х классов к экзаменам, хотя понимали, что их итоговые отметки, безусловно, завышены, но мы дали им шанс на дальнейшее определение их судьбы. Итак, по результатам экзаменов мы имеем такие данные:

Сводная ведомость среднего балла экзаменационной сессии по предметам за 2009-2010 учебный год: (на основании Протоколов )


ЕГЭ







предмет

класс

учитель

средний балл по классам

средний балл по району

средний балл по региону

средний балл по школе

Математика (50)


11а (22)

Варёшина Е.А.

42,8

40,8

42,9

38,3

11б (17)

36,8

11в (11)

31,4

Русский язык (50)


11а (22)

Виноградова А.А.

62,3

61

60,7

58,4

11б (17)

57,5

11в(11)

52

Обществознание

(27)



11а (14)

Фомина Г.А.

64,6

60,7

59,8

58,9

11б (10)

Белова З.В.

54

11в (3)

48,3

Физика (12)


11а (6)

Михайлова С.В.

42,6

44,4

47

43,6

11б (4)

47

11в (2)

39,5

Информатика

(2)


11б (2)

Румянцева Н.А.

64

64

66

64

География (1)


11а (1)

Смирнова С.Б.

68

68

53,8

68

История (6)


11а (3)

Белова З.В.

56,7

54,6

54,5

46,8

11б (2)

34,5

11в (1)

42

Биология (4)


11а (2)

Любимовва Н.И.

71,5

60,1

55,8

60,8

11б (1)

51

11в (1)

49

Химия (3)


11а (2)

Мухина Г.М.

62,5

52,1

55,8

57,3

11б (1)

47

ГИА 9 классы

Математика

9а,9б

Соболева Л.А.




8,5

10,3

8,2



Хватова Е.И.




Русский язык

9а,б,в

Ломтева Л.Б.




23,4

26,8

22,8

Из 53 выпускников 11-х классов экзамен по математике сдали 52 ученика. К сожалению, 1 ученик Баринов Алексей (11б класс) не прошёл испытание и не получил аттестат о среднем образовании. Организация профильных классов сыграла положительную роль на освоении выпускниками образовательных программ. Так, по математике средний балл в 11а классе (профильном) составил 42,8 б, что выше показателя по району на 2 балла (40.8) - учитель Варёшина Е.А. В 11 б и 11в классах мы не дотянули до среднего балла по району.

По русскому языку успешно прошли испытание все ученики (100%). Администрация школы благодарна учителю Виноградовой А.А. за организацию эффективной подготовки школьников к итоговой аттестации, причём, в 11а классе балл выше на 1,3 балла по району и на 1,6б выше регионального показателя, хотя предмет преподавался на базовом уровне.

Высокий уровень показал профильный класс при сдаче обществознания. Средний балл выше и районного и областного показателя (учитель Фомина Г.А.).

По географии (учитель Смирнова С.Б.) средний балл выше регионального.

По химии (учитель Мухина Г.М.) показатель школы выше показателя и районного и регионального.

По биологии (учитель Любимова Н.И.) аналогично показатели выше районного и регионального.

В предстоящем учебном году предстоит не менее напряжённая работа по подготовке учащихся к итоговой аттестации.


На общий результат, безусловно, влияет и внеклассная работа учителя по предмету. Включение учащихся в олимпиадное движение даёт свои положительные результаты.

В октябре-ноябре 2009года в школе прошёл 1 этап Всероссийской школьной олимпиады. 22 учителя, так или иначе, готовили и материалы, и участников предметных олимпиад. Всего было охвачено 295 школьников, на второй этап выдвинуто 63 ученика, 5 человек по итогам результатов муниципального этапа были направлены на региональный этап. Победителей и призёров двух этапов подготовили Мухина Г.М., Козлова В.А., Фомина Г.А., Сизова Г.П., Малодушная Е.В. Смирнова Маша стала призёром областной олимпиады по обществознанию. Итоги участия школьников в этапах Всероссийской школьной олимпиады по предметам были подведены на методическом совете в феврале 2010г.


Анализируя итоги учебной деятельности по предметам в цифрах, по результатам тематического внутришкольного контроля можно сформулировать несколько причин снижения успеваемости:

  1. Современный урок – это такой урок, когда школьник под руководством преподавателя добывает и усваивает новые знания, сам исследует факты и делает выводы. Одним из доступных и проверенных практикой путей повышения эффективности урока и активизации учащихся является соответствующая организация самостоятельной учебной работы. Посещая уроки во время ВШК, доля самостоятельной работы минимальна. Учитель берёт на себя роль носителя информации, при этом не реализуются развивающие задачи урока.

  2. Особое внимание хочется уделить оценочной деятельности учителя. Просматривая классные журналы, дневники учащихся, констатируем факты отсутствия системы оценивания конкретного ученика. Формальный подход к анализу ошибок после письменной работы; отсутствие индивидуальной работы с учеником, получившим неудовлетворительную оценку; нарушение дидактических правил опроса и оценивания школьника; увлечённость выдачей полного объёма информации без выделения главного, а значит, отсутствие конкретности в учебном материале; отсутствие регламента урока, следовательно, нехватки времени на отработку и закрепление учебных навыков в сумме приводят к обезличиванию отметки.

  3. Следующим недостатком является частичная реализация воспитательных задач урока и его практической направленности. Коллектив учителей хорошо понимает, что отстранённость ученика в процессе изучения того или иного предмета не приведут к желаемому результату. Зная технологию проектной и исследовательской деятельности, мы не используем, либо минимально реализуем на уроке возможности получения и обработки информации. Следует отметить, что количество учителей, применяющих ИКТ технологии увеличивается, используются электронные продукты, но роль главного информационного источника всё же берёт на себя учитель. Ученик в большинстве случаев остаётся без «открытий».

  4. Педагогическая наука шагнула далеко вперёд. От учительства требуется компетентность по всем направлениям учительской деятельности. Общение помогает совершенствовать свою систему труда. Замкнутость учителя приводит к его информационному обнищанию и как следствие, остановке и отставанию от своих коллег. К сожалению, финансовая ситуация в предыдущие годы не в полной мере позволяла своевременно повышать свой профессиональный уровень на КПК при КОИРО, поэтому многие учителя не были на предметных курсах более 5 лет. Это учителя математики, учителя русского языка и литературы, учителя биологии, технологии, иностранных языков, начальных классов, ИЗО, музыки, физики. К сожалению, сами коллеги не все видят необходимость прохождения курсов. С этого учебного года ситуация будет меняться.

Задачи учебной деятельности на новый учебный год:



Повышать качество образовательных услуг, а для этого:

  1. Совершенствовать урочную деятельность через внедрение современных педагогических технологий,

  2. Вести персональный мониторинг образовательной деятельности и методической активности каждым учителем,

  3. Продолжить систему проведения предметных недель, олимпиадного и конкурсного движения среди учащихся, в том числе, в школе «МИР»,

  4. Индивидуализировать учебный процесс, предоставляя образовательные услуги школьникам с различными образовательными потребностями (индивидуальное обучение, дифференцированное обучение, обучение на дому, инклюзивное обучение),

  5. Продолжить реализацию профильного обучения и предпрофильной подготовки учащихся,

  6. готовить учащихся к успешному прохождению итоговой аттестации учащихся всех классов, в том числе, ГИА выпускников 9-х классов в новой форме, учащихся 11-х классов – в форме ЕГЭ.



скачать файл



Смотрите также:
Анализ учебной работы за 2009-2010 учебный год и задачи на новый 2010-2011 учебный год
201.42kb.
Анализ деятельности городского методического объединения учителей истории и обществознания за 2010-2011 учебный год
420.96kb.
Анализ учебно-воспитательной работы моу «сош№3с п. Гвардейское Надтеречного муниципального района» за 2010 – 2011 учебный год. Блок №1
1217.65kb.
Анализ воспитательной работы за 2010 – 2011 учебный год
322.01kb.
Учебный план дополнительного образования кадетских классов на 2009-2010 учебный год Челябинск 2009
91.69kb.
Анализ учебной деятельности мбоу сош №68 за 2011-2012 учебный год
341.8kb.
Приложение 2 перспективное планирование работы на 2009-2010 учебный год с детьми подготовительной группы
77.57kb.
Анализ работы муниципального общеобразовательного учреждения «Эммаусская сош» за 2011-2012 учебный год и задачи на 2012-2013 учебный год
442.04kb.
Анализ воспитательной работы 6-1 класса за 2010 2011 учебный год
91.24kb.
Анализ научно-методической работы в мбоу «сош №42» за 2012/2013 учебный год
954.15kb.
Учебный план «моу ввсош №1 им. И. Барахова» на 2010-2011 учебный год сформирован на основе: Закона РФ «Об образовании»
151.07kb.
На 2012 2013 учебный год г. Кандалакша 2012г. Структура плана работы. Задачи оу на учебный год. Блок I. Работа с кадрами
393.48kb.